La loi sur la diminution du salaire minimum de 25% pour certaines catégories de salarié·e·s, sous le prétexte d’encourager les « jobs d’été » pour les étudiant·e·s était une tentative d’ouvrir une première fissure dans cette digue, en s’attaquant aux jeunes qui sont parmi les premiers bénéficiaires du salaire minimum.
Le OUI que les milieux patronaux ont obtenu aujourd’hui à plus de 60% avec l’appui des partis de droite et d’extrême droite, comme du prétendu « centre » et des Verts Libéraux, est donc une funeste victoire pour la sous-enchère salariale.
Elle a été emportée certes à l’aide d’arguments trompeurs selon lesquels les jeunes ne « méritaient » pas le salaire minimum, qu’ils·elles n’en avaient en fait « pas besoin » et que l’existence même des emplois en question était conditionnée par une brèche indispensable dans le salaire minimum. D’ailleurs tous ces arguments ont en leur temps été employés – à tort - contre l’introduction même du salaire minimum de manière générale !
Mais c’est une défaite sérieuse, d’autant qu’elle intervient à un moment où les Chambres fédérales débattent des suites législatives de la « Motion Ettlin » qui représente une attaque supplémentaire qui permettrait aux conventions nationales d’imposer des dérogations aux salaires minimums cantonaux.
Sans parler du vote qui se profile prochainement dans le Canton de Vaud sur le salaire minimum cantonal.
Ce résultat doit donc servir d’avertissement à toute la gauche politique et syndicale et être le signal d’un réveil nécessaire. Nous n’avons pas été à la hauteur face à cette attaque. Il faudra s’organiser pour pouvoir passer à la contre-offensive !
Cette victoire s’inscrit malgré tout dans un contexte de réduction de budget de la SSR de 270 millions d’ici 2029 (17% du budget 2024), avec notamment la suppression de 900 équivalents temps plein. Il sera nécessaire de continuer cette lutte pour soutenir les employé.es qui produisent une information importante, y compris dans les régions latines de suisse, et contrer la privatisation des médias.
Le refus du fonds climat en votation fédérale constitue un signal préoccupant. Alors même que ce projet demeurait très - voire trop - modeste au regard de l’ampleur des défis climatiques, il a été rejeté à un moment où les scénarios les plus alarmants concernant la dérégulation du climat se confirment année après année. Ce résultat ne doit cependant pas être interprété comme une invitation à l’inaction pour la gauche sociale et radicale. Il doit au contraire être compris comme un signal politique clair : seule une politique climatique réellement ambitieuse, assumant des transformations profondes et reposant sur la justice sociale, sera en mesure de répondre aux défis à venir tout en obtenant un véritable soutien populaire.
Aujourd’hui, les couples de contribuables marié·e·s paient, en général, plus d'impôts, pour un même revenu, que des couples non mariés. Cette votation survient suite à un référendum de l’UDC et du Centre, lancé au motif que les couples mariés avec un seul revenu ou avec des revenus très inégaux, soit le « modèle familial traditionnel » qu’ils·elles défendent, seraient imposés plus lourdement qu’auparavant dans le nouveau modèle plus égalitaire.
Le résultat représente une victoire et une avancée modeste mais nécessaire vers l’égalité, une nouvelle bienvenue en cette de journée internationale des droits des femmes.
.png)
%20(1).png)